Contraloría evidencia bajos niveles de agua en Río Cauca
Contraloría
7 Sep 2021 08:11 AM

Involucrados en caso de Hidroituango no actuaron con dolo, pero sí con culpa grave: Vicecontralor 

Laura
Rodríguez Hernández
@LauraRH0314
Aseguró que las 17 personas naturales y las nueve sociedades no actuaron con debida prudencia.  

El vicecontralor general, Julián Ruiz, explicó que las 17 personas naturales y las nueve sociedades involucradas en el fallo de responsabilidad fiscal por la emergencia en el proyecto de Hidroituango que emitió esa entidad, no actuaron con dolo, pero sí con culpa grave

En diálogo con RCN Radio, el funcionario explicó que el fallo de responsabilidad fiscal es la declaración sobre la conducta pasiva u omisiva de las personas que han actuado con dolo o con culpa grave y que han ocasionado un daño al patrimonio público.  

Sin embargo, para el caso de Hidroituango, el vicecontralor manifestó que “se encontró que las personas jurídicas y naturales actuaron con culpa grave, es decir, no actuaron con la suficiente diligencia o impericia que requería el ejercicio de sus funciones, sus relaciones contractuales y demás”.  

Le puede interesar: Consorcio CCC Ituango afirmó que cumplió los requisitos técnicos y diseños suministrados por EPM

“Cada uno de los 26 involucrados tiene una serie de conductas que se explican en el fallo. Ejemplo, las personas de la Junta Directiva de Hidroituango no tomaron los correctivos a tiempo, aprobaron planes de aceleración sin la debida planeación, tomaron malas decisiones”, agregó.  

En ese sentido, manifestó que el fallo emitido por la Contraloría es con responsabilidad solidaria, en tanto que todos los implicados contribuyeron de alguna medida al daño. 

“Cuando no es posible dividir en cuánto contribuyó al daño la conducta de una u otra persona, la responsabilidad se declara solidaria con el fin de lograr el resarcimiento al patrimonio público de una mejor manera”, dijo.

(Audio) Julián Ruiz, vicecontralor general, sobre fallo de responsabilidad fiscal a implicados en Hidroituango.

Mencionó que “el corte que tenemos en este proceso es a junio de 2019 para la cuantificación del daño patrimonial y los hechos u omisiones que ocasionaron este daño se encuentran en el periodo 2008 - 2015. Entonces, con lo que está sucediendo hoy en el proyecto podría seguirse ocasionando un daño, pero no se encuentra dentro del margen de este proceso de responsabilidad”.  

Lea también: Luis Alfredo Ramos "usará todos los recursos de ley" ante fallo de la Contraloría por Hidroituango

Adicionalmente, el vicecontralor Julián Ruiz indicó que “en este proceso ya hay embargos, seguramente faltarán otros y lamentablemente si no alcanzan los bienes y los dineros en caso de ser confirmado el fallo mediante el proceso de jurisdicción, se seguirá persiguiendo hasta que la obligación prescriba”. 

El funcionario concluyó que “en el caso del exgobernador Aníbal Gaviria, se comprobó que no se le dio información completa y suficiente de todas las situaciones que estaban ocurriendo en el proyecto. Cosa diferente a lo que ocurría en la Junta Directiva de Hidroituango”. 

Fuente
Sistema Integrado de Información